Skip to content

jinchenyu/2018_CCF_BDCI_ChinaUicom_rank4_solution

Folders and files

NameName
Last commit message
Last commit date

Latest commit

 

History

21 Commits
 
 
 
 

Repository files navigation

2018 CCF BDCI 中国联通研究院 面向电信行业存量用户的智能套餐个性化匹配模型

第四名解决方案 赛题链接:面向电信行业存量用户的智能套餐个性化匹配模型

Contributor

特征工程与模型

特征方面较为基本,没什么较大亮点,不再多说

模型方面,选用lightgbm,最终使用复赛模型,和全量模型进行加权融合,最后进行二分类后处理

主要开源几个较大上分点

  1. 二分类后处理
  2. 初赛数据的应用
  3. 连续数据的离散处理

1. 二分类后处理

为什么要进行后处理? 首先从本题的评估指标说起

官网给出评测指标

本题使用的评估指标其实就是macro-F1的变种,既先计算macro-F1,再对macro-F1平方,通过平方以拉开选手间差

而macro-F1最主要的,还是对每个类别计算F1,再平均,也就是说,如果某些类别得分较低,这会对整体F1有较大的影响

各套餐micro_F1.jpg

比如本题中,尾数为830的类别(以下简称830)F1最低,只有可怜的不到0.3,严重拉低了macro-F1的后腿,所以,有必要对830进行后处理,增加830的F1,以达到分数最大化

但如果本题使用其他指标,如micro-F1,计算整体正确错误个数,那么后处理的作用微乎其微

为什么用二分类? confusion_matrix.jpg

根据混淆矩阵可以看到,在830只有10k多个样本时,有接近一半,被错误的分类到尾数为166的套餐(以下简称166)中,而166对830分错较少

套餐830与166对比

再对830和166两类进行EDA,可以看到无论是流量,还是话费,两套餐都呈现出高度一致

所以选择单独对这两类套餐进行二分类,既将830数据视为正样本,166视为负样本对模型进行训练,预测最终模型结果中830套餐为166套餐的概率,并对概率0.5以下进行修改

2. 初赛数据在复赛阶段的使用

复赛数据和初赛对比发现套餐出现的比例出现了较大的变化

初赛复赛分布比例

对于数据分布差异较大,最好的办法就是嫁接,然而嫁接姿势不对,全员尝试,均无法上分,迫于无奈,只能选择拼接。

但是由于分布不同,如果贸然直接拼接,势必会影响统计特征分布,所以在此根据复赛数据来做统计特征,再将统计特征merge到全量数据中

3. 连续数据的离散处理

以用户消费金额为例

本月用户消费

对total_fee统计发现大量消费集中在56、76、106、136等,而对于正常的数值型数据,数据分布通常比较均匀,不会出现在集中在这几个消费段

本月消费金额76

本月消费金额106

而在这些消费段,一个值基本区分出89950166,89950167这些套餐,推断每月出账金额是该用户套餐消费的关键。

由此也可以将消费金额看作离散变量处理。

联想到1_total_fee至4_total_fee上,将4个月消费金额拼接,使用CountVectorizer做词频统计。为防止重复数据导致过拟合训练集,过滤词频低于20

About

No description, website, or topics provided.

Resources

Stars

Watchers

Forks

Releases

No releases published

Packages

No packages published