Psychological Safety translations 85e3fba

Signed-off-by: Yehui Wang <[email protected]>

chinese/wg-diversity-inclusion/focus-areas/project-and-community/psychological-safety.md

@@ -0,0 +1,145 @@
+# 心理安全
+
+问题: 社区成员在社区中感到安全的程度，包括参与提交贡献，影响变化，带来他们真实的自我，以及在项目中的一般参与？
+
+## 描述
+心理安全是实现社区包容性目标不可或缺的一个关键因素。根据[创造性领导力中心](https://www.ccl.org/articles/leading-effectively-articles/what-is-psychological-safety-at-work/)的说法，心理安全可以分为几个不同的阶段:
+- 阶段 1 – 包容性安全: 包容安全满足了人类连接和归属的基本需求。在这个阶段，你觉得做你自己是安全的，并被接受你是谁，包括你独特的属性和定型特征。
+- 阶段 2 – 学习者安全: 学习者安全满足学习和成长的需要。在这个阶段，通过提问，给予和接受反馈，实验和犯错误，你感到在学习过程中交流是安全的。
+- 阶段 3 – 贡献者安全: 贡献者安全满足了产生差异的需要。你觉得用你的技能和能力做出有意义的贡献是安全的。
+- 阶段 4 – 挑战者安全: 挑战者安全满足了使事情变得更好的需要。当你认为有机会改变或提高的时候，你会觉得勇敢地说出来并挑战现状是安全的。
+
+在心理安全程度较高的社区，贡献者更有可能提出变革建议，并承担领导和/或决策角色。社区心理安全影响多样性、公平性和包容性，通过以下指标表现出来:
+
+- 多样性: 来自代表性不足群体的贡献者更有可能成为积极的参与者，并鼓励其他人也这样做。
+- 平等: 决策和领导作用分布均匀，包括传统上被边缘化的群体。
+- 包容性: 那些来自边缘化或代表性不足背景的人感到受欢迎，就像他们能够在一个安全的环境中将真实的自我带入项目。
+- 吸引力: 创造一个安全的环境可以增加吸引新贡献者的可能性。
+- 留存: 如果贡献者觉得这样做安全，他们更有可能保持与项目的联系
+
+如果符合以下条件，将对贡献者的多样性、包容性和归属感产生积极影响，并最终留住贡献者:
+- 社区成员通过贡献代码、评论、讨论和其他形式的参与，感到参与社区是安全的
+- 一定程度上相信存在相关政策来减少骚扰和不容忍
+- 有一种机制可以有效地解决可能发生的问题
+- 贡献者对这个项目没有严重的隐私泄露的担忧
+- 在项目领导层和社区之间有很高的透明度
+- 代码任何潜在的滥用途径已被项目领导作为优先考虑的问题
+
+## 目标
+该指标的目的是:
+- 使项目维护人员能够了解围绕项目政策的心理安全水平，如行为准则，和行为准则的执行
+- 允许社区成员就心理安全问题发表意见
+- 确定社区内改善心理安全的潜在领域
+
+## 实现
+
+### 数据收集策略
+下面是一个例子，通过一系列关于社区成员幸福感的有用问题，评估开源项目贡献者和维护者的心理安全水平。
+
+_**候选**_ 问题包括:
+
+1. 在开源项目的背景下，您是否观察到以下情况？
+答案: 是/否。如果选是[选择适用的所有情况] : 
+- (1) 对贡献或问题缺乏答复
+- (2) 未经解释拒绝接受贡献
+- (3) 对贡献或问题不屑一顾的回答
+- (4) 不完整或者难以理解的文件
+- (5) 贡献者之间的冲突或人际关系紧张
+- (6) 使你感到不受欢迎的语言或其他内容(例如 亵渎、种族主义笑话、色情图像等)
+
+2. 在开源项目中，你有没有**目睹**过以下针对其他人的行为？（不包括直接针对你）
+答案: 是/否。如果选是[选择适用的所有情况] :  
+- (1) 敌意或粗鲁
+- (2) 骂人
+- (3) 以暴力相威胁
+- (4) 模仿
+- (5) 长期的骚扰
+- (6) 跨平台骚扰
+- (7) 纠缠
+- (8) 不请自来的性挑逗或评论
+- (9) 基于人口统计学特征的刻板印象
+- (10) 恶意发布个人信息(doxxing)
+- (11) 其他(请描述)
+
+3. 在开源项目中，你有没有**经历**过以下针对其他人的行为？（不包括直接针对你）
+答案: 是/否。如果选是[选择适用的所有情况] :   
+- (1) 敌意或粗鲁
+- (2) 骂人
+- (3) 以暴力相威胁
+- (4) 模仿
+- (5) 长期的骚扰
+- (6) 跨平台骚扰
+- (7) 纠缠
+- (8) 不请自来的性挑逗或评论
+- (9) 基于人口统计学特征的刻板印象
+- (10) 恶意发布个人信息(doxxing)
+- (11) 其他(请描述)
+
+3a. 如果对上述问题的回答是肯定的，那么当回想起上一次你遭遇的骚扰时，你是如何回应的呢？选择所有适用的。
+- (1) 要求用户停止骚扰行为
+- (2) 寻求其他社区成员的支持
+- (3) 屏蔽骚扰我的用户
+- (4) 向项目维护者举报事件
+- (5) 向服务供应商举报事件
+- (6) 咨询法律顾问/律师
+- (7) 联络执法部门
+- (8) 其他(请描述)
+- (9) 我没有对这件事作出反应/我对此置之不理
+
+3b. 在1-5分的范围内，你的响应有多有效? (使用李克特量表量化下列选项) :
+- 1: 完全没有效果
+- 2: 有点效果
+- 3: 略有成效
+- 4: 大部分是有效的
+- 5: 完全有效
+
+4. 由于经历或目睹骚扰，如果有的话，你是否做过以下任何事情？
+- (1) 停止对项目的贡献
+- (2) 开始以假名贡献
+- (3) 在私有渠道工作、提问或合作的次数较多
+- (4) 更改或删除用户名
+- (5) 删除或更改在线公开的内容
+- (6) 建议制定或修改行为守则
+- (7) 与社区成员就有关问题进行公开讨论
+- (8) 与社区成员就有关问题进行私下讨论
+- (9) 在我的线下生活做出了一些改变 (例如 停止参加聚会或者会议等))
+- (10) 其他(请描述)
+- (11) 以上皆非
+
+其他可能包含的调查问题:
+
+- 你是否觉得与其他项目贡献者或领导者分享的任何私人细节都将严格保密？
+- 你是否觉得项目领导者重视参与者的安全？
+- 你是否觉得项目领导者重视沟通和互动的透明度？
+- 你是否觉得项目领导者能够接受关于信任和安全问题的批评性反馈？
+- 项目领导者是否承认代码中有可能被滥用的潜在领域？
+- 项目领导是否将这些问题作为优先事项来解决？
+- 社区是否反对解决这些问题？
+
+### 过滤条件
+- 人口分布
+- 贡献者的角色(代码、社区管理和布道、文档等)
+- 在社区时间长短
+
+
+## 参考资料
+- [组织中的心理安全、信任与学习: 一个群体层面的视角](https://www.researchgate.net/publication/268328210_Psychological_Safety_Trust_and_Learning_in_Organizations_A_Group-level_Lens)
+- [为新功能添加社区和安全检查(GitHub Blog)](https://github.blog/2017-01-31-community-and-safety-feature-reviews/)
+- [2017年开源调查](https://opensourcesurvey.org/2017/)
+- [什么是工作中的心理安全](https://www.ccl.org/articles/leading-effectively-articles/what-is-psychological-safety-at-work/)
+
+## 贡献者
+- Elizabeth Barron
+- Matt Germonprez
+- Kevin Lumbard
+- Lauren Phipps
+- Dawn Foster
+- Matt Cantu
+- Justin W. Flory
+- Emily Brown
+- Amy Marrich
+- Trisha Rajaram
+- Ruth Ikegah
+- Emily Brown
+- Sean Goggins
+- Georg Link