fix:命名管道读行为不符合posix规范问题

[xiaolin2004]

测试结果：
期望情况
非阻塞模式下

========== Testing Nonblocking Mode ==========

--- Testing: No readers (FIFO never had readers) (nonblocking=1) ---
Result: Failed to open FIFO for writing (ENXIO: No readers).

--- Testing: Reader exists but disconnects (nonblocking=1) ---
Result: Write failed with EPIPE (no readers available).

--- Testing: Active reader exists (nonblocking=1) ---
Result: Write succeeded. Bytes written: 13

阻塞模式下

========== Testing Blocking Mode ==========

--- Testing: No readers (FIFO never had readers) (nonblocking=0) ---
Result: Failed to open FIFO for writing (ENXIO: No readers).

--- Testing: Reader exists but disconnects (nonblocking=0) ---
Result: Write failed with EPIPE (no readers available).

--- Testing: Active reader exists (nonblocking=0) ---
Result: Write succeeded. Bytes written: 13

测试结果（截图）

[dragonosbot]

@xiaolin2004: no appropriate reviewer found, use r? to override

[fslongjin]

测试程序应当添加类似assert的东西，表明结果是否符合预期。

[xiaolin2004]

测试程序应当添加类似assert的东西，表明结果是否符合预期。

assert可能会导致当测试失败时，命名管道无法被关闭，并且出现僵尸进程。

[fslongjin]

测试程序应当添加类似assert的东西，表明结果是否符合预期。

assert可能会导致当测试失败时，命名管道无法被关闭，并且出现僵尸进程。

你搞个宏，用于在每个测试条件前面输出[PASSED],,[FAILED]这样的前缀就行。不然的话光看这个日志，我其实不知道什么样的输出才是合理的。

[Samuka007]

fifo的测试重复了，可以写到原来的test_mkfifo测试里，或者删掉原来那个

[Samuka007]

• 使测试程序更好表明结果是否符合预期
• 考虑整合测试程序？

[xiaolin2004]

已经尽力写测试了。
真正导致不可读的是那些systemcall未实现的提示。
我认为两个测试不应该合并，test_mkfifo可以视为基本可用测试，而本测试仅对写规范进行测试，贸然合并只会让后人更加摸不着头脑。
本测试使用时间控制进程行为，非常初级，且不确定性强，建议测试者逐个运行测试而不是统一运行。

[xiaolin2004]

本pr的测试收到调度系统的影响极大，不稳定表现包括：睡眠1s的进程比睡眠5s的进程更晚醒来，甚至测试结束后才醒来。
#1062