9.1.3.1h / 9.3.3.2 Möglichkeiten beim Umgang mit Pflichtfeldern

[detlevhfischer]

Wir hatten eine Diskussion, ob bei Formularen, die überwiegend Pflichtfelder enthalten, auch die Markierung der Nicht-Pflichtfelder (Zusatz "optional" im Label) ausreicht. (Dazu gab es bereits eine Diskussion in einem WCAG issue.) Offen ist jedoch noch, in welchen Fällen das ansonstige Fehlen einer Auszeichnung (über required oder aria-required) dann ein FAIL von WCAG 1.3.1 (Prüfschritt 9.1.3.1h) oder WCAG 4.1.2 bedeuten würde. Ich denke, es wäre wohl ausreichend, am Beginn des Formulars zu schreiben "Alle Felder sind Pflichtfelder, falls nicht als optional markiert", oder ähnlich. Wie ist es jedoch mit dem Fall, dass (bis auf den Zusatz "optional" bei Nicht-Pflichtfeldern) kein allgemeiner Pflichtfeld-Hinweis zu finden ist? Die Tatsache, dass ein Feld ein Pflichtfeld ist, würde dann also erst beim Abschicken über die Fehlermeldung vermittelt. Ist das ein FAIL von 1.3.1 oder 4.1.2?

Ich habe deshalb dieses WCAG issue 1698 noch mal geöffnet .

[sweckenmann]

Entsprechend SC 3.3.2 reicht es anscheinend, die Pflicht ODER die optionalen Felder zu kennzeichnen. D.h. Pflichtfelder müssen nicht gekennzeichnet werden, wenn die optionalen gekennzeichnet sind:

In a form which contains both required and optional fields, the required fields and/or the optional fields are clearly labeled as such.
Quelle: https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/labels-or-instructions.html#examples

Wenn die Bezeichnung "Opitional" oder "Pflichtfeld" Bestandteil der verknüpften Beschriftung sind, dann ist dieser Hinweis auch programmatisch ermittelbar, somit wäre 1.3.1 erfüllt, denke ich. Es wird ja nicht vorgeschrieben, welche Technik verwendet wird.

Wenn also der Hinweis "Optional" programmatisch ermittelbar ist und eins von beiden (optional / Pflicht) reicht, wäre für mich die Schlussfolgerung: In dieser Situation ist die Auszeichnung mit requirednicht verpflichtend.

Ich denke required wäre nur dann verpflichtend, wenn es eine visuelle Kennzeichnung von Pflichtfeldern gäbe (und man sich nur für die Kennzeichnung von Pflichtfeldern entscheidet), diese aber nicht gleichzeitig programmatisch ermittelbar wäre. Dann wäre das ein FAIL von 1.3.1. Etwas konstruiert, aber: z.B. eine Kennzeichnung wird nicht im label mitgegeben sonder steht hinter dem Feld und ist nicht mit aria-labelledby verknüpft.

Eine Erläuterung oberhalb des Formulars wäre Best Practice, aber keine normative Anforderung?

[MarcHaunschild]

Ich schließe mich Sonja an - die Technologieoffenheit ist ein wichtiges Prinzip der WCAG, die absichtlich möglichst wenig in Designentscheidungen von Umsetzern eingreift.

…

-- Mit freundlichen Grüßen Marc Haunschild https://Accessibility.Consulting Prüfstelle im BIK-BITV-Prüfverbund

Am 28.10.2021 um 16:38 schrieb Sonja Weckenmann ***@***.***>: Entsprechend SC 3.3.2 reicht es anscheinend, die Pflicht ODER die optionalen Felder zu kennzeichnen. D.h. Pflichtfelder müssen nicht gekennzeichnet werden, wenn die optionalen gekennzeichnet sind: In a form which contains both required and optional fields, the required fields and/or the optional fields are clearly labeled as such. Quelle: https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/labels-or-instructions.html#examples <https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/labels-or-instructions.html#examples> Wenn die Bezeichnung "Opitional" oder "Pflichtfeld" Bestandteil der verknüpften Beschriftung sind, dann ist dieser Hinweis auch programmatisch ermittelbar, somit wäre 1.3.1 erfüllt, denke ich. Es wird ja nicht vorgeschrieben, welche Technik verwendet wird. Wenn also der Hinweis "Optional" programmatisch ermittelbar ist und eins von beiden (optional / Pflicht) reicht, wäre für mich die Schlussfolgerung: iIn dieser Situation ist die Auszeichnung mit requirednicht verpflichtend. Ich denke required wäre nur dann verpflichtend, wenn es eine visuelle Kennzeichnung von Pflichtfeldern gäbe (und nur die Kennzeichnung von Pflichtfeldern), diese aber nicht gleichzeitig programmatisch ermittelbar wäre. Dann wäre das ein FAIL von 1.3.1. Etwas konstruiert, aber beispielsweise eine Kennzeichnung wird nicht im label mitgegeben sonder steht hinter dem Feld. Eine Erläuterung oberhalb des Formulars wäre Best Practice, aber keine normative Anforderung? — You are receiving this because you are subscribed to this thread. Reply to this email directly, view it on GitHub <#222 (comment)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAFHOSRWTWCFIVXDFT2DHJ3UJFU75ANCNFSM5G46JWIQ>.

[stefanFarnetani]

@sweckenmann ich stimme dir zu. So müsste es eigentlich sein.

[johannesFischer84]

Ich stimme Sonja ebenfalls zu. Auch in dem Issue der WCAG Working Group geht es so hervor. Eine Kennzeichnung vereinzelter Felder als optional wäre durch den Text im label auch programmatisch ermittelbar.