Replies: 7 comments 31 replies
-
人们对信息涌入的适应能力没有跟上信息技术发展的速度。被信息冲着走，自己对前路无所知的人不少，他们中的一些会成为被技术筛掉的人。 我觉得自然选择是一个残酷的学说，很多人在利用这个学说解释一些事情的时候似乎没有意识到这一点。我想，人类社会发展的目的之一应该是对抗这只看不见的手（这样做对人是有好处的，比如可以保持基因资源的多样性，一些在现在这个社会会被淘汰的特质或许在其他条件下会成为救命的稻草）。 自然，一些人觉得科技发展，让信息流动起来是进步，甚至是一种正义，所谓“吾为天下计，岂惜小民哉。”那些被淘汰的不过是自己不争气而已。不过，我觉得有人呐喊几声，能喊醒几个算几个---毕竟不用额外再打破铁屋子了。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
然而被筛掉淘汰意味着什么呢？现代社会有发达的医学和社保体系，人类已经停止适者生存的进化了。只要不在生孩子之前死掉，这些基因都会传下去。并且，似乎越是这样的人生育能力越强哦…… |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
适者生存的模式永远不会停的，只是换了一个和以前不同的样子。一些人认为“自然”选择已不适用于人了，这或许是对的，但是“人工”选择在我看来却是前所未有的强。而“淘汰”这事是不区分“选择”是来源于“自然”还是“人工”的。筛选一直都会存在的，只是不免会为“被淘汰的”感到惋惜。 人的进化是不会停的，只是随着选择模式的改变，换了个样子。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
撇开图书数据不说，知识付费这几年的兴起和移动互联网的普及密不可分这点应该没有疑问吧。我十年前就知道薛兆丰、万维钢并常常向人推荐，今天年入百万的他们和那时候比起来水平实在没啥提高。有人又会说“得到”怎么怎么不够好，花钱买课的人是出于焦虑并没有真正学进去。但十年前你能想象一个经济学家会成为网红、经济学能成为年轻人拿来显摆的学科吗？随着产业链的成熟，那些知识还没达到薛兆丰那一层次的创造者也有了变现的机会从而有了继续提高自己的动力，接收者哪怕他们是因为知识不足感到焦虑而付钱比起都不知道世界上有这些知识显然也是巨大的进步，这些不都是技术的功劳吗。世界显然在变得更好啊。美国是信息最自由丰富的地方，所以源源不断地产出着最优秀的科普作家、小说家、记者、娱乐明星、鸡汤写手、成功学家、社运领袖、宗教大师……而在这样纷杂环境中长大的孩子，也没啥问题嘛。。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
疫苗总有人不用和疫苗不是进步有啥关系。公开课也总有人不用，这世界上有不是总有人不用的东西吗。有人不用疫苗大家就担忧了不正意味着大家不愿意回到以前流行病泛滥的年代吗，这体现的不正是时代进步吗。而且问题是你愿意生活在那样一个世界吗。这个跟其他人怎么做也没关系，如果你真的想避免当代的认识偏差，体验过去的生活，很多东西是很容易体验下一秒钟就可以开始做的，停用电灯空调洗衣机电脑手机下次生病选择传统医学和草药就行了，想更深入体验中国也有不少乡村供你选择，期待你的体验报告，可以用写信的方式寄给大家：) 既然你连已经救了无数人命的疫苗都觉得和铅白一样还不能急着下结论说是进步，那公开课为啥你就已经觉得会是进步了？历史信息制约和个人回忆相比更多更少恐怕不好说，个人回忆是很容易自我欺骗的。而历史记录者众可以互相对照，不过这事对这里的问题关系不大。因为印刷术碰巧是个影响大而且发生在历史记录详细的地区，资料是很多的。如果这事都不能得出因果关系那你之前说的人类总在原地打转、技术让人们更抱团了之类的各种关于历史的断言的证据只会更弱吧。然后关于“技术让人们更抱团”我想到之前提过的证据，从死一半的宗教战争到10%的世界大战到现在线下约个架都困难，是什么事让你觉得大家比以前”更“抱团了？ |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
我的论点在于疫苗这项技术好坏属性并不明显，如果没有强制免疫，这项技术用处不大，我在这里反对的是技术让生活变好，技术就是技术，可好可坏。另外你现在确实是生活在流行病不泛滥的年代吗？你是否知道过敏目前正在流行且根本无药可救？你可能说这些病不致命，但这话你应该问问那些经常因为过敏而只能闭门不出的人。原因现在没搞清楚，但环境条件恶化是一个可能原因，这里面技术功不可没。每个时代都有时代病，可治愈的在我看来不算事，根本治不了的人性问题才是关键。而且我也不用去体验，我小时候体验过，现在我有时候也会一两周不用手机也没啥影响，反倒是你似乎总认为这些东西是必不可少的，你自己几天不用手机不舒服不代表别人也不舒服，起码我个人经验感觉没啥问题，清静多了。你不要活在想象里，这样不会产生新观点，一切都是自洽，自己试一下就知道了，我试过。 公开课是跟知识经济去比较而言是进步，有语境的，你一复述就绝对化了。资料多就是对的？可能有更多的资料存在你现在不知道，另外什么时候真相是用多少来衡量了？说得人多了就是对，那这世界上各个宗教团体都信他们的神存在，资料更丰富，这些就真了？你说回忆有问题这是事实，那么我问你历史记录者难道不是从回忆里提取信息，相互对照不假，难道群体臆症不存在？远了不说关于文革的回忆我听到的矛盾版本简直多的数不过来，群体记忆一样不靠谱，甚至舆论最喜欢裹挟群体记忆，历史记录只筛了其中一部分，你怎么知道不是个人记忆。《史记》里还说三皇五帝，多少代人信了快两千年，这更靠谱？ 现在约架难了，但网络暴力容易啊，键盘侠遍地走，你是不是只认为物理伤害才是伤害，精神伤害都是吃饱了撑的？这不是技术带来的？另外回到你说的死亡率，你有没有比过绝对数量？宗教战争死了二三百万，算是一次性消费，现在技术进步了，交通意外每年都能死一百多万，可持续性消费。技术让更多人活下来，但死的人并不见得更少，你可能说人口基数不一样，没错啊，现在人口基数不一样好坏就不好比了，你比比率总得别的条件一致吧？但历史上就是不一致，所以我存疑。关于抱团与否，这纯属个人经验观点，我算不上什么v，但经历过很多，细节说出来相当于泄露别人隐私，但抱团确实存在，你信不信我无所谓。我觉得你的世界变好论更多构建在别人的观点与记录的事实之上，你如果能自己经历更多，了解更多细节，或许会有不同答案，观点也不会这么激进。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
没有强制免疫，你打了也可以不得天花啊，这件事对你来说用处不大是吗？小时候体验过和现在大不一样啊，一个是小孩子本来就很容易开心，二是那时候我们也就只有那样的环境，这和现在能选是不一样的，由奢入俭难嘛。即使是你体验过那样的生活并且觉得它还不错，不也只能偶尔一两周不用手机，为什么不是偶尔一两个月呢，不可以多清净一点吗，为什么不是偶尔一两周不用电灯呢，为什么不是偶尔一两次去吃草药呢，或者更长时间呢，连对你来说不都还是不方便吗，还是这又是我的想象？ 我的答案是AAAAA，我的理解你是CBC B或C A，是吗？ |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
关于疫苗，建议看下SIS模型，个人免疫并不能阻止疾病流行，你从一开始说的是整体变好，现在又成了个体变好，而在疫苗问题上，整体与个体是不一样的。 由奢入俭看你怎么定义，我刚查了下我过去7天手机使用时间，用的时间最长的应用是微信，7天一共用了2小时40分钟，这还是因为最近要回国需要联系家人朋友，更多是被动联系，没有一个应用每天用时超过半小时。这是我体验后固定下来的生活节奏，你要说怎么不完全不用那就抬杠了，如果你的家人朋友都在用一个工具，你只能被动接收，但这不代表这个工具更先进，例如键盘布局，历史原因现在大家多数用的并不是输入最快的那一种，但选择其他方式交流成本很高。如果不考虑社交与工作，手机对我而言还真是可有可无。我大部分工作与信息查询是电脑上完成的，工作时间之外根本就不想碰电脑，这是生活方式问题，你的选择用的舒服不代表别人也要用，也不代表别人用着就好，我没觉得用手机是奢。你在做假设时总是裹挟自己的价值判断并认为那是主流，这过于理想化了。工具或技术提高了我的工作效率，但工作效率提高是事实，中性的，好或者坏得看具体问题。至于电灯草药，电灯确实要用的，但换成蜡烛也不影响，草药我本来也不吃。所以你所谓的不方便我觉得并不如对我而言并不比你失去后严重，当前的不方便更多不是因为技术更好而是我已经无法选择之前的方式进行生活。所以我说你是在用自己的经历对别人进行想象，你可以体验下，可能没有那么不可或缺，我体验过。这个意义上穿越更恰当，因为穿回去起码你能找到不用新技术的生活方式正常生活，现在的社会发展已经被技术裹挟了，现在放弃跟回到过去环境条件已经变了。即使这样，现在的新技术我也不认为不可或缺，或者更“好”，身处一个时代，你得按游戏规则来玩。 我不明白你为什么这么执着于是非问题，在我看来笼统的描述意义不大，更不用说价值判断了。如果这个世界简简单单用对错就可以搞清楚，那倒是省了不少事，但现实的复杂性使对错判断总会在不同场景下出现反转而变得意义不大。 1.今天的流行病状况比五百年前 B或C，前面说过，现在很多流行病可能并未被察觉，等察觉了可能都晚了，你现在可以说五百年前是因为你比的是现在没有之前有的事，那么五百年后看今天可能会看到比我们看五百年前更严重的流行病，然而我们并未察觉。 2.今天的团体冲突烈度比五百年前 C 主要论据是网络暴力，五百年前团体冲突剧烈是物理形式但传播有限，现在冲突主要是舆论形式传播飞快，难以比较。 3.以你对证据要求的标准，印刷术导致了宗教改革吗 不是数据不足，数据永远不足，谁导致谁这种强因果问题我一般都存疑，存疑不是否定，也不是肯定，是处于探索态。我不想用审判角度看印刷术，对阶段性研究成果自然存疑。 4.以同样的证据要求标准，过去五百年人类生活进步了吗？如果进步了，大吗？ C或者说无法比较，无法比较不是数据不足，是没法比苹果跟桃子哪个更好那类，各有好坏，好坏也不在一个点上，没法进行比较。 5.以同样的证据要求标准，公开课让社会变好了吗 公开课跟知识经济例如得到相比是A，让社会变好与坏问题过于泛化我存疑或者说无法比较。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
嗯这答案足够清楚也让我满意了。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
而且刷抖音、吃鸡、看各种娱乐节目的人大部分显然是有正经职业的啊，你去看看抖音上的小哥哥小姐姐们就知道了。。人家只是毕业工作后不再爱看书了（其实以前也不爱，只是那时候要考试），实在没必要担心他们养不活自己（以中国的社会保障程度，只要活着几乎肯定不是靠税金的）。读书跟健身一样，本来就是反人性的事情。大多数父母不也都是这样早就不怎么读书的人吗（至少我的是），可他们不仅养活了自己还培养出了我们呢。而且要说赚钱纳税生育率这些事，跟阅读量相关性都大不到哪去，有的可能还是负的，谁被淘汰谁该叫醒谁还不一定呢。。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
我不是要号召人读书，读不读书不是关键。不读书的人也可以劳动，也可以把下一代培养得比他们更好。我的父母都是农民，也没什么学历，也不读书，但问题是他们都是付出了大半辈子的极度辛苦劳动。如果那些小哥哥小姐姐都有正经职业，那我对他们没什么好说的。我关心的点在于现在的娱乐的成瘾性越来越强，可能会让人越来越没心思做他们的正经职业，我担心的是那些小哥哥小姐姐的观众。 当然这一切都建立在一个假设条件上，那就是未来我们仍然需要劳动来养活自己。我没法说这个假设条件在未来还一定成立。也许物质条件会富足到饭来张口、衣来伸手，躺在家里什么都不用管就可以活得很舒服。如果真那样，那我这所有的担心都是多余的。
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
最近了解到我之前想象的这种社会有个专门的名字，叫“后稀缺时代”：https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
我认同一句话：“强大的物质文明须和强大的精神文明相匹配。”光是物质丰饶的话，估计是“福兮祸之所伏”。 根据你附的链接介绍，现在数字产品（或许包含信息）的“后稀缺”步伐走在了物质的“后稀缺”前头了，但有时信息屏蔽恰好是采用了信息泛滥的形式。 我不知道“后稀缺”时代是否真会到来，因为在我看来，人似乎特有给自己制造“稀缺感”的本领--在人心的某个角落，永远没有东西可以填满。那个角落里有个叫“渴望”的变量，所有赋值都是暂时的。 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404461845619540341 今天看到黄章晋这篇文，观点很有意思，也在这贴一下… |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
收费了吗，看不了了 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
这场华山论剑果然精彩，感觉在中文互联网界已经好多年没有看到持续这么多轮的引经据典的讨论了 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
對，未來的人們可能會越來越笨，但有何不可呢？在以往狩獵時代的人們，人人都是生存專家，他們詳細了解自己的領地，感官完美適應的領地，他們了解記住了大量動植物的訊息，也可以製作複雜的工具，這需要多年的精心訓練跟出色的運動技巧，僅僅只是過著日常生活，就能夠擁有媲美運動員的生理素質，無論智力、肉體，哪一項拿到現代人面前都是屌虐，這也是理所當然的，畢竟史前時代，在沒有社會保護下的人類，要生存就必須這麼拼命。 綜觀來看，人類的文明越是進步，人類的個體能力都更加的疲弱。 農耕社會的出現讓人們不必擁有優秀的體能也能夠擁有糧食；社會的分工，讓我們不必學會所有技能，也能擁有優渥的生活；工業革命更是改變了所有人，讓產量大幅增加，也擁有了經濟的雛形，當然，人們也變得更加的弱小。 但是別忘了，以物種的角度來說，我們的時間還太短了，不足以產生進化，又或者說是「退化」，只是因為個體不必要太過優秀也能生存下來，所以弱小的人們才會越來越多。 這是人類滅亡的前兆嗎？我哪知道，現在繁華的生活，在人類的歷史之中，其實是個特例。現代的人類生理上算起，僅僅只是延續了7500代；500代以前，農業文明開始了；20代以前，我們學會了做科學研究；互聯網的產生，也僅僅只是一代之前罷了。如今的現在，人類文明處在一個前所未有的加速，無論如何都很難準確的預測人類的未來，但比起去悲觀的看待未來，還不如盡可能的去改變這個世界，讓你所相信的理念去影響未來千千萬萬的人們吧 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
现在回过头来看，我觉得我基本上同意你的观点。谢谢分享！ |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
看不懂啊。。。。想看但是总感觉没把握住 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
|
看懂了 |
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
-
娱乐至死了吗？波兹曼错了吗？
https://yihui.org/cn/2019/06/postman-amusing/
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions