Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Associer deux RM à la même phase #345

Open
KiDayz opened this issue Mar 7, 2021 · 4 comments
Open

Associer deux RM à la même phase #345

KiDayz opened this issue Mar 7, 2021 · 4 comments

Comments

@KiDayz
Copy link

KiDayz commented Mar 7, 2021

J'attendais la résolution de la PR pour mettre le sujet sur la table : avec l'utilisation de Jeyser en prod, on s'est rendu compte que deux RM ne pouvaient pas être liés à une même phase. Cela pose problème dans le cas où Deux réalisateurs travaillent sur la même phase. Par exemple :
Phase 1 : réalisation d'un fichier de CAO - 6 JEH à 300€
RM1 - Etudiant 1 - Phase 1 *3 JEHs
RM2 - ETudiant 2 - Phase 2 *3JEHs

Au vu du code, c'est une restriction voulue dans le développement. Je me demandais la raison ? Par exemple sur Beequick, on peut associer deux RM à une même phase. (il y a même une jolie GUI pour cocher le nombre de JEH )
image

Qu'en pensez-vous ? Seriez-vous ouvert au développement d'une feature comme celle-ci et donc à un changement de BDD ?

@KiDayz
Copy link
Author

KiDayz commented Mar 15, 2021

Hello, je vais commencer à travailler sur un nouveau patch cette semaine, ça pourrait m'aider si on pouvait discuter un peu de ce sujet, je me permets de relancer du coup :)

@KiDayz
Copy link
Author

KiDayz commented Mar 17, 2021

Ce que je propose :
Créer une nouvelle classe JEH (une JEH étant forcément lié à une phase)
Associer dans un RM d'abord les phases puis les JEH sur le modèle du screen précédent

@KiDayz
Copy link
Author

KiDayz commented Mar 17, 2021

Donc on aura le RM qui sera en relation ManyToMany avec Phase
et JEH qui sera en relation ManyToOne avec un RM et ManyToOne avec un Etudiant

@Stoakes
Copy link
Member

Stoakes commented Mar 17, 2021

Pas de souçis avec cette modification, à 2 conditions:

  • l'UI doit être claire et simple d'utilisation
  • Jeyser ne doit pas permettre de faire des erreurs sur la répartition des JEH. Comme sauvegarder des situations incorrectes, ne pas répartir tous les JEH, mettre plus de RM sur une phase que le nombre de JEH ... (et certainement bien d'autres)

Enfin, il faut que cette modification soit rétro compatible le plus possible. Est ce que l'objet RepartitionJEH ne pourrait pas faire l'affaire ?

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants