Revisión fondos con el stab

[ferreteleco]

Acabo de ver la propuesta de cambios que entrarían sin necesidad de votación y, honestamente, creo que al Stab se le perjudica en exceso considerando falta los fondos. Es más, propondría darle la vuelta a dicha norma eliminando la excepción que pesa actualmente sobre los fondos con el stab. Mis argumentos son los siguientes:

1. Si el argumento para prohibir los fondos con el stab es la peligrosidad de los mismos, deben prohibirse los fondos con casi todos los sticks. Un q-tip haciendo un 'swing' o un mandoble entrando en carrera son igualmente peligrosos.

2. Al hilo del argumento anterior, no existen una si no dos faltas actualmente que cubren ese supuesto: fuerza desmesurada y juego peligroso.

3. Finalmente un argumento que se repite cíclicamente en todas las revisiones del reglamento. La propuesta actual en PR no solo no facilita el arbitraje sino que diría que lo complica, existiendo en muchos casos lances dudosos que pueden dar lugar a situaciones difíciles de resolver de forma adecuada y en tiempo. Mi propuesta facilita el arbitraje, siendo necesario unicamente por parte del equipo arbitral atender a criterios de fuerza desmesurada / juego peligroso, estándar para cualquier stick.

¿De verdad es necesaria una tercera norma que regle exclusivamente sobre el stab? Yo no lo creo así, y por eso esta propuesta.

[ferreteleco]

Alguna esperanza de que esto se considere @diegoclaramunt ?

[diegoclaramunt]

Para la 5.1 no. Entró fuera de plazo y en otro medio diferente al habilitado para esa revisión.
En cuanto se cierre la 5.1 retomaremos el debate de la norma que propones para que genere una regla nueva y su correspondiente PR 😊

[ferreteleco]

Perfecto, solo tengo una duda: ¿cuál va a ser el ciclo de vida del Reglamento? Me refiero a cada cuánto tiempo se van a hacer este tipo de revisiones y actualizaciones del mismo.

[diegoclaramunt]

El formulario actual generaba un volumen de trabajo en lote que se tardaba mucho en procesar.
La idea de usar el repositorio es poder procesar y debatir las normas al vuelo según van apareciendo.
Luego antes del verano congelar un paquete de propuestas estables y votar, generar nueva versión, y repetir.

La idea es hacer una única votación por temporada, pero podría estudiarse hacer dos.

[diegoclaramunt]

Retomando el debate, y entendiendo lo que expones, saco el siguiente argumento en contra:

El motivo de únicamente prohibir los fondos con el stab, es que por la naturaleza de su agarre, su palanca hace uqe el fondo ya sea peligroso por si mismo. En el caso del mandoble o del qtip agarrando en máximo alcance, el golpe se vuelve facilmente desviable, y en caso de que el qip adquiera una palanca amplia, pierde mucho alcance y pasa a ser un ataque suboptimo.

[ferreteleco]

Entiendo lo que dices, pero no lo comparto del todo. Hablar de ataques sub-óptimos no los hace irrealizables. Al final para mi aplica la misma filosofía que para medir la contundencia de un stick en testeos. Más de una vez siendo tester se me ha venido con el argumento: "no, pica si pegas fuerte, pero es que yo pego despacito". Aunque sea verdad, tengo que testear un stick para que cualquier jugadorx pueda emplearlo, no solo su propietarix.

Siguiendo con la discusión de esta issue, el argumento "que un QTip golee así es sub-óptimo" tiene el mismo problema de base: la gente no solo hace golpes óptimos, durante un punto pueden darse situaciones muy locas (y lo mismo con mandobles y cualquier otro stick, ojo). Como decía, ya hay dos normas que regulan este tipo de situaciones, y si los usuarixs de stab tienen que tener un poco más de cuidado que el resto para no cometer faltas por fuerza desmesurada / juego peligroso es algo que (creo) se maneja. A mi modo de ver se les está limitando demasiado de forma preventiva.

[diegoclaramunt]

Comprendo.
A mi de aquí me saldría una nueva norma: "Permitir fondos con el stab"

Si te cuadra genero una PR asociada que refleje el cambio

[diegoclaramunt]

Propuesta en #31