[BP#62] Eviter la ré-écriture des getter / setter natifs

[devcrafting]

L'exemple me parle mais la formulation autour de getters/setters "natifs" ou de "surcharge" de getters/setters me semble pas très claire.

Dans l'exemple, le "private int" n'est pas un getter/setter à mon sens, seulement un attribut modifiable. Getter/setter sont généralement des fonctions, ça me semble confus de parler de getter/setter "natifs".

A noter qu'en terme que cette BP a aussi de bonnes raisons d'être niveau maintenabilité et sens métier.

Bon après j'ai un doute sur l'effet réel de cette BP (comme d'autres) qui relève peut-être de la micro-optimisation ?

[didierfred]

Avant d'avoir un impact mesurable, faut faire beaucoup d'appel au setter ou getter ...

Par ailleurs si il y a des setters/getter natifs , la plupart du temps le developpeur ne va pas pour le plaisir les surcharger .

Je serais supprimer cette bonne pratique

[ddebarbieux]

Je suis aussi pour la supression. La notion de getter/setter natif est très dépendante du langage de programation, ce que nous voulons éviter dans la V4.

[ACTLEM]

Note Equipe Projet: Micro optimisation, suppression.

[ACTLEM]

#132