這天咖啡廳來了三位男子，看起來都是上班族白領的打扮。剛用完餐，正在一邊喝咖啡一邊聊天。
「我上個禮拜在網路看到一個消息，那時候我有跟著一起發信去抗議，但坦白說有很多看不懂的地方，想要請教一下。」男子A說。
「什麼消息？」男子B問。
「有一個公民團體發出訊息說行政院透過發布行政命令，要開放郵局的資金可以到中國投資。」男子A一邊說著，一邊拿出手機，把那一則訊息秀給另外兩個人看。
「這看起來事情很大條啊，我記得台灣之前有很多銀行去中國投資，被倒帳倒很多耶。」男子B看完訊息內容後，皺了皺眉頭說著。
「對呀，所以我對這個事情也很驚訝，才會跟著寫信去交通部郵電司抗議。但我想請教的不是它的內容，而是什麼是『行政命令』？它跟一般法律有什麼不同？我在網路上查了一下，看到有人說現在政府正在用行政命令的方式，去架空立法權，但不是很了解這個意思。」男子A對著男子C詢問著。
「這要從幾個部分來解釋。先來看行政命令。行政命令可以再細分成『法規命令』和『行政規則』，這兩者的差異是：法規命令的效力範圍是對外跟對一般人民，行政規則就只是規範行政機關內的作業。你說的這個例子屬於『法規命令』。它跟法律最大的差異在於，行政命令由行政機關訂立，不需要經過立法院。例如衛福部底下會制定跟自己業務範圍有關的行政命令，交通部也可以訂他們自己的行政命令。行政命令訂定的意義，基本上是讓行政部門在業務執行時有實際的依據。」男子C說完喝了口拿鐵。
「那如果法規命令的內容訂定有撈過界的嫌疑，例如他們把應該要立法規範的東西，就像土地徵收這類的，故意寫在法規命令裡面，這樣難道完全沒有辦法可以去制止他們嗎？」男子A繼續追問。
「一般來說，法規命令的發布還是必須要送到立法院備查。立法院可以針對法規命令做決議，並要求行政部門必須在期限內更正或廢止該法規命令。而行政部門要是在期限內沒有更正或廢止，該命令視同失效。」男子C回答。
「所以假設不合理的法規命令送到立法院，被立法委員發現，還是有機會可以擋下來，對嗎？」男子A問著。
「是的。」
這時候男子A若有所思的沉默著，男子B突然想到什麼。「所以假設立法委員因為種種原因，例如行政、立法的人都是同一個黨派，所以讓法規命令都通過的話，是否就有可能造成利用法規命令去架空立法權？」
「確實有這個可能。」
「所以網路上人家說：『現在根本就是把服貿拆了一個一個用行政命令在強行通過』是真的了……」男子A倒抽了一口氣。男子B也不禁搖搖頭。
「恩……你說的問題讓我想到另一件事情：自經區目前最大的問題也在這裡。因為它裡面有所謂『空白授權條款』，意思就是說呢，自經區條款過了以後啊，後面若有需要相關的法規，全部都可以用法規命令，不需要透過修法制定。這其實也是透過法規命令去架空立法權的例子之一。」
「那以現在的政治局勢，行政、立法、司法都是同一個黨派把持，那豈不是他們想要怎麼過，就幾乎可以怎麼過了……」男子B輕聲的說著。
「所以我們能做的，只能儘量去提醒，讓更多人意識到這些事情的荒謬跟嚴重性。人民也應該要靜下心來一起做功課、一起思考，我們的法律跟整體制度到底出了多少問題，應該要怎麼樣共同解決。而不是遇到任何議題爭議，在不先去了解來龍去脈的情況下，就以自己的派系色彩馬上選邊站，這其實是很危險的。」
男子C喝了口咖啡，又繼續說：「很多時候，政策的問題並不在於政策本身大方向的好壞。像是兩岸服務貿易協議。問題不在於『要不要開放』，而是『要怎麼開放』。重點在於執行面的細節處理。所以，政策的討論，細節往往比大方向要來得更重要，處理起來也更花時間。而人民有沒有意識到這件事情，願意來促成更進一步的討論，這在公民社會，其實也是很重要的過程。」
行政命令可以再細分成『法規命令』和『行政規則』，這兩者的差異是法規命令的效力範圍是對外跟對一般人民，行政規則就只是規範行政機關內的作業。你說的這個例子屬於『法規命令』。它跟法律最大的差異在於行政命令由行政機關訂立，不需要經過立法院。例如衛福部底下會制定跟自己業務範圍有關的行政命令，交通部也可以訂他們自己的行政命令。行政命令訂定的意義，基本上是讓行政部門在業務執行時有實際的依據。