Tags: Clan, Feminism
如何帮助与母亲有严重矛盾的朋友？
说个与人交往的小细节。
当你觉得有人强迫你做什么事——尤其是父母、朋友之类有明确声明的友好关系的人这么做的时候，如果你不愿意，而又不得不顾念对方的什么情谊去做，那么你就说“这件事我是不愿意做的，现在是你强迫我做，我是被迫听从你的要求。”
这话要说清楚，说明白。
对方如果认了，那么这事总会有恶性后果——万事都有恶性后果——那么这些恶性后果对方要负责赔偿。
如果对方不负责赔偿，那么以后对方再提出这类要求，你就可以以上次的实践结果作为一层抵挡。
对方第二轮强迫你，积累下来的情分可能还是导致你还是抵挡不住，那么第二轮你会再次积累一些“强迫服从造成恶性后果但未补偿”的实据。可能还会来第三轮，那么自然还有第三轮“强迫服从造成恶性后果但未补偿”。
总之，这类案例积累得越厚、记录得越清晰，对方想要再进行下一次强迫，伦理上的困难就越大。
很快你就可以获得足够可靠的停止服从的充分立场——也就是所谓的“仁至义尽”。
你跟我有羁绊，那么你客观上的确有一定的强迫我的能量。
当你要坚持动用这些能量，我只会简单的提醒你，你有在动用它。
你要用，那么就让你用，用完了，那就用完了。
这听上去好像是废话，但其实不是。
不是的要害在于——很多人搞错了关键细节。
那就是自己内心觉得——甚至强烈的觉得——自己是被迫的，但是在嘴头上却没有做明确的、正式的声明。
你只要没有冷静的、确切的、正式的向对方明确“我此刻是受你强迫”这一声明，你的行为就要被解释为是你自己自愿的。
对方就在义理上不欠你分毫。
你内心愤怒，口头抱怨，但是最后还是做了，那么做了就是你自己综合权衡之后的自主的决定。你自己对自己的决定难以接受、事后后悔，那是你自己的责任。
你到底是“艰难的服从”，还是“被迫屈从”，只能以你确切的宣布为准。
这不仅是外人评判是非曲直的客观标准，也完全应该是你自己判断你自己的行为责任的客观标准。
自己对自己说清楚——“我没有确切的告诉对方这是被迫屈从，就不能算我是在屈从”。
这话对自己默念一千遍，一万遍，直到你自己清楚、明白的记住为止。
没胆子也罢、不好意思也罢、“不方便“也罢……
不管因为什么原因，
只要你没有明确在事前说出你是被迫的，
你就不是被迫的，
你就没有资格和立场自居为被迫之人，
你就不能认定自己享有“被迫之人”的道德权利。
否则，你将会变成一个无法被爱的人。
为什么？
因为爱本身必然是一个充满热忱的行为。不经过极端深刻的反省和修炼，绝大多数人都会出于爱的热忱而一而再、再而三的想要你注意ta替你看到的风险和希望。
这在客观上构成一种意志压力。
如果是清醒成熟的人，这事可以免除。但是很遗憾——这个世界上清醒成熟到懂得这是不可逾越的红线的人，客观上不到千分之一。
而那千分之一的人，第一你未必有缘份遇到，第二你未必有资格享有，第三因为你自己所受的教育的扭曲，你很可能反而轻蔑和憎恶ta们。
也就是说，只要有人爱你，百分之九十九点九，这人会强力向你推销ta替你做的打算，这就是世俗之爱的常态。
只要你没有明确声明受到强迫，这种热忱就不能被隐性的、甚至是事后的被定性为“强迫”。
你有做出这种明确声明的义务。只有你做了这个明确的声明之后，对方后续的行为才能被公平的视为确实越过红线。
这事只能这样操作。
否则，一切爱你的人都有在将来某一天突然变成“全怪你逼我”的指控对象的深不可测的风险——甚至可以说这个结局是必然的。
爱与逼迫的界限，对方是无法自主分辨的，划分它们的责任完全在被爱的一方。
你不划线，对方就无罪可言。
你不承担这个责任，爱你就是自寻死罪。
所以，换一个角度，你如果不承担这个责任，客观上你实不可爱（unlovable）。
这样做的伦理学的意义是什么？是为了降低对方爱的操作难度。
我来掌管红绿灯，你只管照章尽情行驶。
我没说我是被迫的，那么无论我自己怎么挣扎、怎么痛苦，你也一分罪都没有。我没说我不愿意，你就不必担心我“其实不愿意”。
我没亮红灯，你就不存在闯红灯的罪。
这是一个人被爱的时候最起码应该尽的责任。
不然爱你的人要怎么办？
这道理其实很朴素，自己多想清楚。
要做这个声明，要完整的展现它的严肃性、有效性，你要做的不是横眉立目、声色俱厉，而应该是如同外交照会一样，平静、正式、严谨。
平静、正式、严谨的定性这是强迫，要比情绪激烈的呐喊对对方更有意义，因为后一种你很明显的不在理智状态。既然你不在理智状态，你的话就不能简单的当真——尤其是对从小到大见惯不理智的你的父母而言。
认为声音大、表情凶狠，说的话效力就更强，是一个经典的认知错误，自己将来警惕。
一般来说，成年人的一切友好方都会很在意这个磨损，会三思而后行，绝大多数都会声明——“这不是强制的，还是你自由选择”。
因为如果真的是出于爱而给出的建议，被你当成强迫去执行了，执行得好倒也罢了，执行得糟糕就完全得不偿失了。而看你这情绪，很显然执行得糟糕的可能性极大。
于是这么做的合理性非常可疑，脑子明白的人，自然会收手，选择避免损耗关系。
但是注意一个细节——成年人。
如果你是未成年人或者因为缺少行为能力的法定意义上的被监护人，这些条款对你是无效的。监护人对你的“强迫”，客观上不构成强迫，只是ta们监护职权的一部分。
真正的问题在于你刚成年，而父母还没适应这一事实的过渡期。
这个时候ta们仍然会习惯性的按照监护人的心态强力贯彻ta们的意志，而ta们的养育之恩积累深厚，完全经得起几次消耗。于是在这个模式下，你必然会经历一段“接受强迫，呈现恶果”的过程。
某种意义上说，这是在之前对此没有自觉意识的父母脱离监护人角色的自然方案。
要么作为父母你自己懂事，自己主动有序的蜕壳，要么自然界给你安排了这么一系列的教训，帮你蜕壳。敬酒不吃，自有罚酒罢了。
而另一方面，请你把这段客观必然的过程，当成一个必然的过程来接受。
你的策略不该是对此表示极度的意外、极度的痛苦、极度的抗拒——意外、痛苦、抗拒，并不能改变它的客观实在性，不但不利于回避、缩短、削弱它所带来的痛苦，还会因为盲目的挣扎造成本来可以避免的损伤和破坏，额外延长痛苦。
你应该是早已胸有成竹，顺水推舟，消除无谓的痛苦，安然的甚至是无聊的等它走完注定必要的最短过程，进入下一个阶段。
父母的监护人惯性犹如一条关掉了发动机的船，虽然你关了发动机，还是要滑上几百米的。
一些船长声嘶力竭，以头抢地，血流满面。
另一些船长坐在船舷边喝着枸杞吹风。
以头抢地还是喝茶吹风，其实都要滑行这几百米。
你为什么要以头抢地、血流满面去滑行这几百米呢？