Tags: Clan
相爱的人会相互隐瞒过去吗？
相爱的人根本不问过去，用不着对方再“隐瞒”。
我准备给你做顿晚饭，因为我很欣赏现在的你。
这跟你以前如何没什么关系。
我也没干什么很神奇的惊天动地的事，给你任何优待都是基于我现在的观察、现在的判断，而根本不是因为我知道你之前如何如何伟大、你的家庭如何如何了不起，或者你曾经如何如何犯错。
这跟你现在如何，没有什么关系。
很多人的逻辑是这样的——“我即将献出我的一生，所以我要倒查你的一生，确保我的一生不会所托非人。”
问题是，现在的亲密关系并没有“嫁鸡随鸡嫁狗随狗，永远不能分手/离婚”这一条啊。
而是你随时可以分手、随时可以离婚的呀。
你手里随时握着闸门，随时可以拉闸，事实上根本不需要给对方任何理由，就是一句“我不想过了”就可以分手，就可以离，其实谁也拿你没有办法。
换句话来说，如果要论交易性质，你事实上是在做长期重复的临时小额交易，而不是在做一次性的巨型交易。
你每天都在门口超市买水喝，你可没去查清楚超市老板的上三代，你也没有受到超市老板的绑架，不是吗？
因为ta但凡敢卖你一瓶假水，你就果断换一家了。你每天都给他三块钱，不是因为他祖祖辈辈行善积德、自己长期人品清白、一生兢兢业业从不犯错，而是因为他昨天给你的水就是真货，你觉得挺好的，不是吗？
要学会把自己的关系变成这种模式，而不要搞“以身相许”模式。
以身相许模式害人害己。
为啥？
它有几大致命问题：
1）您谁啊，你问这么多，你是保证问到了答案你就以身相许吗？还是说我先免费向你敞开一切我的隐私，但是你听完之后有一半——甚至八成——概率摇摇头闪人？
说得不好听一些——当一个人开始这样问了，孔夫子、关老爷都过不了ta这关。ta一定会问到某种污点和缺憾。尤其讽刺的是——真要没有任何污点和缺憾，ta又要嫌人家太老实、没胆魄。
于是，对方要是脑子清楚，为什么要付出一个巨大的代价——自己的全部隐私——来给一个“挑货”的人？
我对你好三块钱的，你已经拿到了三块钱的好，你对我好三块钱的，这不是挺好的。你非要先大喊一声，我要对你好一个亿，你把你所有的资料给我看一下看你值不值一个亿。值我就给你一个亿，不值那就算你倒霉。
你没觉得这是电信诈骗一样的套路吗？——“给我五百帮我解冻账户，我给你五百万”。
智商迷糊到接受这“交易”的，为啥不去重金求子的富婆那里排队领号？
2）你问到了，你怎么知道是不是真的，是不是全部？
对方接你这个招来回答你，你会发现一个巨大的悖论——敢于向你坦承可能会导致你放弃的一切事实的人，恰恰是真的爱你而奋不顾身的人。
恰恰是那些只爱自己而不在乎你上不上当的人，肯定话只说一半。ta为什么要告诉你全部事情好让自己血本无归？
于是唯一会被的淘汰的，只可能是真爱你的人。这是一个无法淘汰伪装者、专门为难真爱人的特殊测试。
你要么是想不通这点，于是你这真的没有发育到能谈爱的程度，要么是明知如此一定要来淘汰一轮，于是你真的是见不得自己太容易幸福。
你有这么恨自己吗？
其实说来说去是为什么一定要这样做呢？
两个原因——
1）前现代的思维惯性至今没有扭转，只是在无脑的盲目重复传统。
2）贪图“彻底托付”和“彻底控制”的快感
知道全部信息，就可以彻底托付了，不需要任何提防和保留了，可以放开一切保险绳，轰轰烈烈的性命相托了，可以十足十的体会爱情小说里描述的那种天堂般的感受了。
可惜，你是在自欺欺人。你知道的永远不会是全部信息，即使是，也不足以从此预言将来可以一直如此。你所醉心贪图的“完全托付”，客观上是一种强绑人质上祭坛、硬缠绷带做活佛的自造偶像。
那种“毫无保留的托付”本来就不是人类可以承受的东西。谁受了，谁在将来就必然成为“可耻的欺骗者”——谁也不可能一生守得住你这种完美要求。后面守不住，前面的完美即使是客观真实的，也难免被判处“处心积虑伪装”的罪。
而你又怎么可能满足于只是在第一次调查的结果？你后面还要季报、月报、周报、日报。
先不说如此沉重的负担是否正当，就说一个最基本的事实——你向对方提供的服务，真的抵得过这么复杂的调查义务吗？
注意，你的洗衣做饭、端茶倒水这些，对方也做了ta那一份，这个是抵消了的。你这份从年报到日报的隐私监控是另一份单独的负担。你有什么额外的价值来补偿它？
靠对方也可以让你年报……直到日报吗？
也不说你这一定行不通吧，但是你这种“双向高契约成本关系”数学上是高度不稳定的。
这个就好像你去买一瓶汽水，你给老板一百万零三块，老板要找给你一百万再给你一瓶汽水。
你自己掂量一下，你这做法的确是公平的，但是是不是有点二？
你争不争得赢那些不用查老板三代，也不用交代自己三代，还只需要三块钱就可以拿瓶水的店？
你可能会辩解——“我这样的关系会稳固”！
但是拜托——首先你建立就建立不起来，稳固纯属空中楼阁；其次，你自己多浇几盆凉水冷静一下，蹲在街对面好好的蹲几天，客观的看看到底哪个稳固。绝对是“不查户口、每天两清”的稳固。因为后者没有不继续的理由。
然后我们再说控制狂——知道一切信息，理论上就不会有意外发生了，就算有问题，理论上我也可以第一时间发现端倪，及时介入。即使介入失败，我也可以提早很多准备撤离，这多安全啊。
对方谈个恋爱活活谈出一个铁面阎罗——什么事情都要问，什么事情都要接受批准，接受指导和纠正。不然就要往“不爱我”上引。
人是很现实的——第一，这个生活比不谈好在哪？第二，这个待遇和性奴隶的本质区别是什么？比性奴隶多上一个班么？
最后到底会有什么收益？
1）得到的安全感是虚假的。根本无法断言对方讲的是实话。
2）净提高达成关系的门槛。
3）净提高生活成本。
4）净损失生活体验。
一无是处。
停止做这种蠢事。
有很多人问——如果不问，那么怎么规避风险呢？
比如，对方要是有病怎么办？
——戴套，要体检报告。问什么？
对方要是背地里欠了很多钱怎么办？
——ta欠钱和你有何关系？与其用问的，不如强化用印签章的程序安排。
对方要是通缉犯怎么办？
——你打住吧。
你只想到了问清楚对你的好处，大大忽略了“不知情”对你的保护作用。
行，对方直接告诉你——事实上，我昨天刚杀了个人。接下来你怎么接？你是要“分手”还是要“报警”？
你要保护你自己安全的种种举措，不论问与不问，都应该全备。对方要用种种“表白”“愤慨”说服你“放下戒心”，你就直接取消ta的资格。
怎么可以有人自称爱对方，却不容对方保持基本的安全措施？
我爱你的第一表现，就是我接受你对我保持一切怀疑、保持一切戒备。
我宁可接受你把我和所有魔鬼都挡在外面，也绝不用什么“爱”的名义强迫你为了放我进来而敞开一切魔鬼可以进来的漏洞。
别人会不会这样对你，我不管。我绝不动摇。
我不会认定这叫做对我的敌意、也不会在你面前摆脸色“你怎么这么不信任我”。
同样，我也会看你会不会对我来这一套。如果你说你爱我，却又对我一视同仁的安全体系挑三拣四、“无法接受”，想要靠挖掘我全部的隐私、你对我全部的自由来满足你的“安全感”，
那么，我只能很客观的告诉你——你既不知道爱是什么，也承受不起爱的实际重量。
退后一步，打个浅显一些的比方，让你们仔细想清楚这两种策略的根本差别。
你是一家银行，对方是vip客户。
对方打算要你交出账来让他查看清楚，以便决定要不要在你这存钱。那可都是ta的血汗钱，绝不容有所闪失。
你要做的是啥？ 你应该介绍一下什么叫准备金制度、什么叫存款再保险业务，而不是真的把你的台账拿出来让这位客户查一查你“到底有没有实力”。
第二，这位是你的VIP客户，ta无论多么VIP，你也不能允许ta随便不经安检、不验证密码、不经过规定程序直闯金库。
如果一位VIP客户VIP到了可以这样随心所欲的程度，ta从什么角度是一个你可以接待和服务好的客户？
想也别想，本行无法接待这服务。
这不是本行是否尊重客户、乐于提供服务的问题，而是本行首先要能存在，然后才能提供服务的问题。
传统的所谓“婚恋观”在这个问题上充满着数学上显而易见的荒谬性，而且其实践的成绩惨不忍睹到尸横遍野。
用那种“知道一切”的做法，你在二十岁建立关系的成功率甚低，而到了三四十岁会关系崩溃的可能性极大，并且分离的后果极其严重。
综合而言是最坏的选择。
勿谓言之不预。
再补充回答一下这种疑问：
“现实中不可能想分开就能分开，所以这不符合现实。”
搞清楚，“现实中”你之所以不能做到出现问题就立刻分开，是因为你一开始就用了出了问题分不开的相处方式。
你先自己做成分不开，然后说“说分就分”不现实，这属于循环论证。
我知道又会有一大群人要喊——都相爱了，难道还能不“血肉相连、水乳交融”？
对，去它的“血肉相连，水乳交融”。
如果“血肉相连，水乳交融”就是为了打造一口拆不开的铁棺材，解不开的金锁链，它跟爱有什么关系？
“一同活埋”才叫“爱”吗？
是那种用“想反悔、要你命”的粘骨胶粘接在一起叫做爱，还是“想不爱，立刻就可以分，但却没有分”的关系叫做爱？
你自己想想清楚。
不要给对方的离去设立任何障碍，这样你才能确信对方没有离去完全是因为爱。
ta还在，就是真爱，不再需要任何其他证明。